Шерадил Бактыгулов: «Семь уроков 2011 года»

 28.12.2011

«Вероятность повторения своих прошлых ошибок составляет 50 %. Остается открытым один вопрос: какую цену мы заплатим на этот раз?», - отметил в своей статье, написанной специально для Института общественной политики, Шерадил Бактыгулов, эксперт по государственному управлению.

Год 2011-й выдался богатым на политические события. Даже краткий перечень этих событий вызывает неоднозначные оценки уже потому, что развитие политической жизни в уходящем году протекало на фоне новой Конституции Кыргызстана, принятой в июне 2010 года.

Фактически в начале года приступил к полноценной работе Жогорку Кенеш, впервые сформированный без прямого вмешательства президента страны. В то же время начал свою работу новый состав правительства страны, ставший целиком и полностью результатом компромисса между тогдашними депутатами Жогорку Кенеша.

Направления дальнейшего движения Кыргызстана были обозначены двумя заявлениями. Первое – о вступлении страны в Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России, и второе – об очередном переименовании Центра транзитных перевозок «Манас» в гражданский транзитный центр и создании совместного кыргызско-российского предприятия по торговле авиакеросином.

Процесс отбора и назначения судей Верховного суда и Конституционной палаты почему-то был воспринят как судебная реформа и не был доведен до своего логического завершения – назначения судей. И, наконец, с избранием четвертого президента страны завершается период существования в Кыргызстане временных или переходных должностей, структур и элементов.

Что дали стране и ее жителям в 2011 году кыргызстанские политики и их политика? С формальной точки зрения в Кыргызстане, в соответствии с Конституцией, сформированы практически все органы власти и управления. Исключение составляет судебная ветвь власти. Вроде бы она есть, а если присмотреться - ее уже и нет.

Однако главными политическими достижениями 2011 года являются не наделение «старых» органов власти и управления новыми полномочиями и даже не назначение «старых» лиц на «новые» должности, а уроки, извлеченные из существования «новых» органов и деятельности в них «старых» лиц.

Урок № 1

Начиная с момента приобретения суверенитета в Кыргызстане регулярно говорят об укреплении управленческой вертикали. Что это такое? Проще говоря, это укрепление людей, работающих на постоянной основе в органах исполнительной, судебной и законодательной власти, а также органах государственного управления. Эти люди не сеют хлеб и не торгуют на рынках, и при этом очень дорого обходятся налогоплательщикам.

Однако без них невозможно отправление всех обязанностей государства. В этом заключена основная проблема. Чиновники всех уровней власти и управления легитимизируются сверху президентом или премьер-министром. Казалось бы, указ или распоряжение дают назначенцу силу и власть, но на практике вертикаль власти, как оказалось, никогда не была укоренена на местах.

Подтверждением этому является тот факт, что перевороты в столице не вызывали никаких попыток со стороны чиновников восстановить статус-кво. Были заявления двух-трех политиков об их решимости вернуть двух первых президентов обратно и непонимание тех же президентов по поводу отсутствия массового движения в их поддержку.

Реальность такова, что чиновничество и силовой аппарат, оставшись без приказов сверху, просто ждали, пока любая новая власть скажет им, как жить дальше. В этом есть свой плюс, большинство чиновников и силовиков не настроено раскачивать ситуацию лишь для того, чтобы угодить кому-то сверху и усугубить свое собственное положение.

Урок № 2

Политические баталии 2011 года окончательно подтвердили, что 20-летняя практика функционирования демократических институтов является имитационной, если не сказать бутафорской. В стране продолжает функционировать авторитарно-вертикальная политическая система.

Проще говоря, переход власти в 1991 году от компартии к одному человеку и переход в 2010 году власти от одного человека к ста двадцати депутатам так и не привели к демократизации управления страной и к экономическому процветанию ее жителей.

Более того, стало очевидным, что двадцатилетняя практика развития «дикого» капитализма в Кыргызстане привела к тому, что реальными источниками власти в стране являются богатство и происхождение человека. При этом интересы богатых не совпадают с интересами не только бедных, но и тех людей, которые в состоянии сами обеспечить себе сносный уровень жизни.

Налогоплательщики платят за имитационную демократию полную цену, а в ответ получают «оскалы» капитализма, например, в виде зарплат, позволяющих еле-еле сводить концы с концами.

Одним из результатов имитации демократии стала (и получила широкое распространение в стране) самая простая и самая понятная форма политической активности: бежать за самым сильным и не задумываться, почему именно туда и почему именно за ним. В такой ситуации небогатую и не думающую часть наших сограждан легко склонить к любым формам политического участия, вплоть до установления суперпрезидентского или монаршего/ханского единовластия.

Урок № 3

Пришло понимание, что государство является абстракцией, а не чем-то конкретным. Слово «государство» стало термином, который можно наполнить любым содержанием. То же самое можно сказать и о слове «власть».

Власть вообще оказалась отделенной от общества и существует в двух собственных измерениях:

1) как человеческая жизнь властной элиты, дающая жизнь различным домыслам, слухам и сплетням, а также

2) как набор внешних символов, с номерами серии «KG», спецсвязью, охраной, штандартом, большим кабинетом и кожаным креслом.

2011 год показал, что между символической формой власти и ее реальным содержанием зачастую нет ничего общего.

Во всех текстах Конституции зафиксировано, что власть должна осуществляться народом и в интересах народа. Практика показывает, что власть осуществляется чиновниками в интересах ими же придуманной концепции (стратегии, программы и т.д.) государства. Далее, для реализации концепций выделяются деньги иностранных налогоплательщиков. Затем чиновники разводят руками и удивляются, что деньги потрачены, а счастливое будущее так и не наступило.

Государство и власть больше не воспринимаются населением как воплощение абсолютного добра. Тезис о том, что государству все и всегда лучше видно, уже больше не работает, потому что, если заглянуть за красивые слова «государство» и «власть», то мы обнаружим там вполне реальных людей.

Поэтому принцип «не спрашивай, что страна сделала для тебя, спроси, что ты сделал для страны», в Кыргызстане не работает. Ведь граждан спрашивают люди, зачастую находящиеся в плену своих собственных стереотипов и верований и не являющиеся воплощением честности, добра и справедливости.  

Урок № 4

События уходящего года показали, что умами людей владеют местные и иноземные доктрины и теории, имевшие широкое хождение в XVIII, XIX веках и в начале XX века. Носители знаний, претендующие на неординарность мышления, на поверку оперируют концепциями прошлых веков, а современная демократия, как выясняется, до сих пор живет идеями и категориями XVIII века.

Получается, что с тех самых веков не было изобретено ничего нового, соответствующего нуждам сегодняшнего Кыргызстана. Значит, кыргызстанцам предстоит пройти неизведанный путь в будущее без надежной карты и точного компаса. При этом реалии сегодняшнего дня и вызовы будущего разные люди пытаются втиснуть в рамки устаревших доктрин и теорий.

Урок № 5

Дискуссии вокруг и около сильного парламента Кыргызстана и его взаимоотношений с президентом и правительством выявили отсутствие понимания того факта, что разрушение старой системы правления происходит еще до того, как проявится эффективность новой системы.

Старая система распределения полномочий и ответственности была разрушена в июне 2010 года с принятием новой Конституции. Новая система власти в 2011 году все еще имеет только формальные институты. Их деятельность все еще наполняется содержанием, но уже раздаются оценки эффективности работы парламента, президента и правительства.

Для судьбы страны такой подход не просто ложен, а вреден. Эффективность новой системы полномочий и ответственности еще не проявила себя.

Ошибка заключается в том, что оценивается деятельность конкретного человека или группы лиц, и далее эта оценка, как правило, негативная, проецируется на всю институцию. Из этой ошибки следует, казалось бы, логичное предложение об очередном переделе полномочий. По своей сути это вредное предложение.

Вред заключается в том, что предлагаемые новые схемы распределения власти не решают никакой другой проблемы, кроме установления контроля над властью в интересах очередной элитной группировки.

Возникает следующая дилемма: чем предлагаемая схема власти лучше существующей или чем существующая хуже предлагаемой? С точки зрения властной элиты ответ вполне очевиден: существующая система хороша, потому что мы у власти. И наоборот, представители элитных группировок, стремящихся к власти, будут правы, заявив, что существующая система плоха тем, что мы не у власти, а предлагаемая нами схема хороша тем, что часть власти достается нам.

Однако, если нет иной цели, как контроль власти, а различного рода лозунги об интересах народа не в счет, то этот путь приведет к очередным политическим катаклизмам, вплоть до массовых выступлений, аналогичных мартовским 2005 года или апрельским 2010 года.

Урок № 6

В очередной раз митинговые страсти 2011 года показали, что реформа государства тесно связана с реформированием экономики. «Невидимая рука» неразвитого рынка привела к тому, что провалы в экономике все еще покрываются не только за счет продажи золота, но и за счет снижения жизненного уровня большинства жителей страны.

Данная ситуация продемонстрировала очередной парадокс. ВВП страны худо-бедно растет, а главной составляющей налоговых доходов остается труд, а точнее - фонд оплаты труда. Около 70 % налоговых доходов прямо или опосредованно связано с фондом оплаты труда. Давно уже не секрет, что заработная плата кыргызстанцев является одной из самых низких среди стран СНГ. Отсюда и парадокс: самый угнетенный фактор производства, которым является труд, создает основную часть доходов страны. На самом деле это далеко не так. Этот парадокс есть результат искаженных пропорций.

Показатели ВВП страны по паритету покупательской способности показывают, что государство не хочет замечать доходы от ренты, по ряду оценок сопоставимые с годовым бюджетом страны. Основной вклад в прирост совокупного чистого дохода Кыргызстана вносят не труд и не капитал, а рента – доход от использования земли, ее природных ресурсов, транспорта и связи, монопольного положения производителей товаров (включая энергетиков, газовиков, водников, нефтетрейдеров и т.д.). На долю ренты приходится до 76 % общего дохода. Но сегодня рентный поток в большинстве своем не попадает в государственную казну, а идет в карманы тех, кто оказался во властных или околовластных структурах, в полулегальном бизнесе.

Как видим, в Кыргызстане идеи демократии и капитализма оказались не совместимыми друг с другом. Поэтому реформирование государства и государственного управления без реформирования сложившихся экономических, финансовых и налоговых отношений будет вызывать к жизни очередные идеи по политическому переустройству государства. Получается тот самый замкнутый круг, по которому страна ходит с 2000 года, с момента появления очередного «нового» парламента.

Урок № 7

У большинства сограждан демократия ассоциируется с выборами. В двух словах, выборы в стране превратились в опросы общественного мнения и зависят от того, как кандидат, напрямую или через ролики, выглядит на телеэкране. Получается, что демократия в Кыргызстане есть процесс избрания своих друзей и родственников против чужих друзей и родственников.

Чем отличаются кандидаты друг от друга? Очередной кандидат на власть лишь обещает лучше управлять властью, чем его оппонент. Реальная демократия требует реальных идеологических альтернатив во время выборов. Отсутствие альтернатив превращает выборы в упражнение по родоплеменной розни, где некое племя или род обвиняется в проблемах страны, а затем наказывается отлучением от власти.

Именно теперь, когда жители страны остро нуждаются в политических партиях с отчетливыми новыми идеями, готовыми начать спор, что делать с неуверенностью в будущем, им предлагаются споры между партиями, желающими вернуться к мифическому прошлому (невозможному, как бы мы его не желали), и партиями без всяких программ.

Заключение

Мы заплатили максимальную цену за то, чтобы страны Центральной Азии и СНГ осознали иллюзорность простых решений приватизации и демократизации для достижения благосостояния всех и каждого. Для нас, кыргызстанцев, особо важно не поддаваться очередным соблазнам такого рода в будущем.

Сложность нынешнего этапа политической трансформации не означает возврата к теориям и доктринам, возникшим после второй мировой войны, и в еще меньшей мере служит аргументом в пользу централизованной системы советского типа.

Наши граждане слишком долго видели, как открыто покупается политическая власть в стране. В итоге циничное отношение к ценностям человеческого общежития, в конечном счете, разъело государство.

Повторим ли мы ошибки своего прошлого? Демократия опирается на совместимость граждан, но не работает над тем, чтобы ее достигнуть. Задача по достижению совместимости граждан должна быть решена самими гражданами.

Итоги 2011 года показывают, что в 2012 году кыргызстанцам предстоит найти решение этой задачи. Имеется два варианта решения.

Первый вариант – наполнить реальным содержанием демократическую систему управления (благо формально она все еще не демонтирована) и далее ее развивать и трансформировать в более современные формы народовластия.

Второй вариант – продолжить путь к авторитарному государству, которое рано или поздно снова начнет пожирать своих граждан и само себя.

Оба варианта решения имеют примерно равное количество своих сторонников. Значит, вероятность повторения своих прошлых ошибок составляет 50 %. Остается открытым один вопрос: какую цену мы заплатим на этот раз?

Вернуться на главную / Версия для печати