Представители гражданского сектора об общенациональном диалоге

 10.01.2012

Институт общественной политики обратился к представителям гражданского сектора с вопросом о том, нуждается ли сегодня Кыргызстан в проведении общенационального диалога.

Валентина Галич, председатель правления ОФ «Чинтамани» обратила особое внимание на то, в каком формате должен проходить общенациональный диалог:

«У нас в стране избыток различных форм проведения мероприятий, но дефицит содержания. Все существующие на данный момент площадки уже дискредитировали себя бесконечной имитацией диалога. Нам сегодня необходимо новое понимание ситуации, а не традиционное переливание из пустого в порожнее. Нужны действительно болеющие душой, радеющие за позитивные перемены люди, а не дежурные участники.

Очевидно, что проводить одноразовое большое мероприятие, рапортуя о количественном охвате и «плюрализме» мнений, нет смысла. После определения повестки дня необходимо создать множество маленьких диалоговых площадок, результаты которых, централизованно должны обрабатываться одним координационным органом, который будет представлен в равных пропорциях представителями всех участников общенационального диалога. По итогам должен быть выработан стратегический документ, правила дальнейшего совместного проживания, которые должны быть приняты всеми. Это должно дать  серьезный толчок  для развития страны.

Я думаю, что модератором общенационального диалога должен стать «не обремененный» политическими интригами общественный деятель, а личность, которая адекватно оценивает происходящее в стране и пользуется авторитетом у населения республики. Раньше я, конечно, предложила бы на эту роль Чингиза Айтматова…».

Говоря о том, какова должна быть повестка дня общенационального диалога, и о том, какие политические силы должны участвовать в нем, Валентина Галич подчеркнула: «Повесткой дня должна стать государственная идеология. Можно сколько угодно выстраивать грандиозные планы по подъему и развитию экономики, но при отсутствии здоровой и дееспособной государственной идеологии, наша страна будет топтаться на месте. 

Для эффективного выстраивания совместного будущего диалог должен проходить одновременно с участием населения, правительства и оппозиции. Конечно, здесь есть риск того, что будут звучать взаимные обвинения, но этого не избежать, и даже необходимо дать высказаться именно для того, чтобы и получился впоследствии диалог, открытый, лицом к лицу, без недомолвок. Только так можно выстраивать планы на будущее»,  - сказала Галич.  

Также Валентина Галич обратила внимание на то, какую роль в построении общенационального диалога могут сыграть гражданское общество, СМИ, эксперты и государство: «У нас много социальных НПО, организаций, продвигающих интересы людей с ограниченными возможностями,  правозащитных организаций.  Именно НПО надо объединиться по признаку общих уставных целей и задач. В общенациональном диалоге этот сектор может выступать не только в качестве баланса между политическими силами страны, но и добиться установления новых правил, новой системы, решающей проблемы, подготовить альтернативную программу улучшения ситуации в стране в той или иной сфере.  

Со СМИ немного сложнее, так как они между собой четко разграничены на частные, государственные и независимые, что, соответственно, влияет на их редакционную политику. В принципе, большая их часть зависима как экономически, так и политически. У каждого СМИ свой уровень свободы слова в зависимости от специфики издания. Поэтому здесь, я думаю, уместно говорить о независимых СМИ, роль которых должна заключаться не только в объективном освещении, но и в качестве активных участников.

Эксперты должны быть задействованы в общенациональном диалоге для правильного и эффективного определения вектора развития страны. Сейчас очень много дилетантов, которые трактуют все исходя исключительно из собственных умозаключений, выдавая их за "глубокий анализ". Поэтому важно, чтобы эксперты, опираясь на конкретные факты, предлагали  или опровергали те или иные суждения.

Государство должно стать инициатором общенационального диалога. В остальном,  наряду с остальными участниками процесса взаимодействия, оно должно предлагать и отстаивать свою позицию».

«Возможно, эта форма общения в итоге будет способствовать тому, что интересы граждан станут продвигаться властьпредержащими, у них появится ответственность перед собственным народом, системные преобразования будут проходить эволюционно и народ станет играть созидательную роль в развитии своего государства», -  добавила Валентина Галич.

Свое мнение о том, нуждается ли Кыргызстан в проведении общенационального диалога, высказала Динара Ошурахунова, лидер Коалиции «За демократию и гражданское общество»: «Я думаю, что Кыргызстан нуждается в общенациональном диалоге. Во-первых, мы должны научиться вести диалог. Я считаю, что "диалог" у нас чаще всего происходит только в виде ультиматумов. Поэтому нам сначала нужно поднимать культуру диалога. Пока же мы обмениваемся только взаимными упреками.   

Общенациональный диалог – это широкое понятие. У нас уже второй год пытаются проводить общенациональный диалог, но пока что-то не получается. Мы видим, что в диалоге нуждается только общественность и граждане, они хотят диалога с властью, но власть не умеет вести диалог со своими гражданами. Большей частью власть ограничивается ответами, которые мы и так знаем и которые не удовлетворяют нас.

Во-вторых, создается впечатление, что власть боится ответственности и вообще просто боится говорить. Те ключевые лица, которые принимают решения, не участвуют в этом процессе. Я имею в виду те мероприятия, которые проводятся для того, чтобы донести мнение общественности до власти. Но пока диалог получается односторонний, он идет среди общественности и между гражданскими институтами.

Мне думается, что как раз из-за отсутствия диалога, власть и делает много ошибок. Причем общественность пытается как-то доносить свое мнение путем заявлений, ультиматумов, обращений. Но опять же непонятно, знает ли власть об этих обращениях, интересно ли ей мнение граждан, причем не отдельных групп, а именно общественное мнение», - отметила Ошурахунова. 

Динара Ошурахунова также коснулась того, в каком формате должен выстраиваться общенациональный диалог: «Да, такой диалог нужен, но в каком формате он должен проходить? Я не знаю, как его выстраивать. Повторюсь, у нас низкое качество диалогов, у нас нет культуры диалога, мы не умеем друг друга слушать, мы кричим, обвиняем, затыкаем уши, создаем формальный интерес.

Например, одна из международных организаций пыталась провести общенациональный диалог, на который приглашались публичные люди, общественные деятели, люди из разных сфер, крупные политики. Но получилось так, что туда пришли только общественные деятели и просто граждане, а политики один раз появились на этом мероприятии, высказали свое мнение и ушли, не выслушав остальных. Пока у нас ситуация такая. Политики приходят, высказывают то, что хотят, но они не выслушивают мнения людей о том, что ими было сказано»,  - сказала Ошурахунова.

Динара Ошурахунова  также прокомментировала свое отношение к такой форме общенационального диалога, как курултай: «А что такое курултай? У нас парламент – курултай. Да, это традиционная форма, но опять же дело не в том, что если диалог будет проводиться в традиционной форме, то он будет лучше. Пока люди не научатся и говорить и слушать друг друга, пусть это будет традиционный формат или суперсовременный, какие бы методы не предпринимались, диалога не будет. У нас в обществе еще присутствует сильный эмоциональный фон, и когда проводятся подобные встречи, большей частью это происходит так: представители власти знают, что их начнут упрекать, поэтому они "отстреливаются" в самом начале и убегают с мероприятия.  Общественность остается сама с собой, и внутри этого сообщества происходит какое-то бурление».

Ошурахунова заострила внимание на участниках общенационального диалога: «В общенациональном диалоге должны участвовать все политические силы, если это действительно силы, которые имеют влияние на ситуацию в стране. Обязательно должны быть люди, которые смогли бы регулировать этот вопрос, то есть модерировать, и качество модерации должно быть на высоком уровне.

Политические силы, которые будут участвовать в этом процессе, не должны продвигать свою повестку дня, да, они должны высказываться в целом о ситуации, но при этом не лоббировать свои конкретные интересы. Потому что у нас до сих пор присутствуют конфликтность и эмоциональность, а общественность стала настолько недоверчивой, что как только люди заподозрят, что какой-то чиновник продвигает собственные интересы, он становится неинтересным, и его перестают слушать.

Наверное, для начала нужна тщательная подготовка всех участников общенационального диалога. То есть необходимо выяснить, какие вопросы участник диалога будет поднимать, готов или он вести  честный и открытый разговор по избранной теме, может ли он с уважением относиться к мнению своего оппонента. Когда это все будет учтено, то можно будет приглашать участников. А если приглашать просто потому, что этот человек значим, но при этом не учитывать, что он, может быть, вообще не умеет вести диалог, это будет неэффективно.

Хотелось бы, чтобы государство, гражданский сектор, эксперты и СМИ были участниками диалога. Но чаще всего они играют разную роль. Одни приходят в качестве приглашенных гостей и ведут себя, как гости, которые прибежали на час и убежали, и как будто все, что там говорится, их не касается. Это о власти.

Гражданское общество пытается проводить эти Круглые столы, но опять же нужно понимать, что их возможности минимальны, потому что гражданское общество поднимает конкретно какой-то один вопрос и, может быть, этот вопрос не является приоритетным.

Что касается экспертов. Их редко привлекают. Это сейчас они начали выходить и участвовать в мероприятиях. Вовлечение в диалог именно экспертов должно быть, и их вовлечение нужно расширять.

А СМИ большей частью освещают диалог, но не являются его участниками. Когда мы приглашаем СМИ на Круглый стол  в качестве участников, они все равно приходят в качестве СМИ, то есть не выступают, не поднимают какие-либо вопросы, а освещают подобные мероприятия как новости и уходят.

Но если бы все эти сообщества вместе и на равных участвовали в диалоге, мне кажется, это был бы хороший пример сотрудничества».   

Говоря о результатах общенационального диалога, Динара Ошурахунова отметила: «Результаты, в первую очередь, зависят от того, какие задачи будут поставлены. Если это вопрос о безопасности, то одни результаты. Если вопрос о социальных услугах, государственных услугах, совершенно другие результаты.

Результаты зависят от того, какой будет повестка, потому что нельзя за один раз решить все вопросы. Должны быть вынесены один или два приоритетных вопроса. Но опять же их нужно выбирать, нужно обсуждать и обдумывать, а если собираться и говорить просто потому, что диалог должен быть, то получится обычная говорильня, потому что проблем очень много, каждый будет говорить о своем наболевшем…». 

По мнению Абдумалика Шарипова, заместителя руководителя ОПЗО «Справедливость», координатора программ: «Кыргызстан нуждается в построении общенационального диалога, потому что все последние изменения наталкивают на такую мысль. Причем проведение общенационального диалога необходимо для всех сфер развития страны, то есть, не только в межэтнической, но и в межполитической, и в межэлитарной, и так далее. Время показывает, что необходимость в построении такого диалога назрела»,  - сказал Шарипов.  

Отвечая на вопрос о том, какие политические силы должны участвовать в общенациональном диалоге и какой должна быть повестка дня, Абдумалик Шарипов отметил: «Необходимо начинать выстраивать общенациональный диалог,  исходя из запросов регионов, общин, тогда будет ясно, какие игроки будут выступать на этой площадке, кто сядет за стол переговоров, кто будет обозначать стратегию развития Кыргызстана в политическом, в экономическом плане, в плане безопасности.  

Если раньше на первом месте стояли политические и экономические проблемы, то в последние два года на первый план вышли вопросы безопасности как для гражданина, так и, в целом, для государства. Изначально на повестке дня общенационального диалога должен стоять вопрос о безопасности граждан и государства. Надо ответить на ключевой вопрос: есть ли угроза дальнейшему развитию страны? Если есть, то откуда исходит эта угроза? Это точка отсчета, после решения проблемы безопасности страны на повестку дня можно ставить экономические, политические вопросы и даже вопрос о том, какая форма правления наиболее подходит для Кыргызстана», - сказал Абдумалик Шарипов.

Абдумалик Шарипов также заострил внимание на том, кто должен модерировать общенациональный диалог: «Модератором должен быть, конечно же, президент, но при широком участии общественности. Я отчасти согласен с тем, что модератор, который связан с государством, не будет иметь доверия  у населения, но кто-то же должен выполнять эти функции. Когда прошли президентские выборы, сторонники разных партий, которые рвались к власти, согласились с кандидатурой Атамбаева, можно сказать, признали его легитимность, значит, эта фигура сейчас стоит между правительством, гражданским обществом и парламентом. На мой взгляд, в данное время он может стать арбитром общенационального диалога». 

Говоря о роли государства, гражданского сектора, экспертов, СМИ в построении общенационального диалога, Абдумалик Шарипов подчеркнул: «Я думаю,  все эти группы одинаково влияют на этот процесс. Наши СМИ - одни из сильнейших на постсоветском пространстве,  тем более, в Центральной Азии, и их влияние огромно. Гражданское общество тоже встало на ноги и голос свой  имеет. Власть всегда остается властью, власть должна быть просто под контролем СМИ и гражданского общества, и она должна согласиться с тем, что она подконтрольна. 

В последнее время я не вижу таких экспертов,  которыми можно было бы гордиться. У нас эксперты являются просто оценщиками событий, они делают прогнозы до и после события, но считать их высококлассными экспертами я не могу. У нас сильное гражданское общество, сильные СМИ, сильная власть, но экспертное сообщество как таковое пока не сложилось. Экспертное сообщество должно идти впереди и задавать тон, а сейчас получается наоборот. Они являются источниками цитат для журналистов»,  - сказал Абдумалик Шарипов.

Шарипов также отметил, что «результатом такого диалога для общества будет надежда на мир и стабилизацию, надежда на то, что эта эра единовластия закончена»: «У нас появились какие-то контуры новой власти и, я думаю, что появится какая-то надежда, людям сейчас нужна уверенность в завтрашнем дне. Простые люди не просят куска хлеба, наоборот, сейчас налогоплательщики кормят власть, людям нужна просто надежда и гарантия безопасности. В данный момент это самый главный результат, которого ожидают граждане нашей страны от общенационального диалога, то есть гарантия безопасности и уверенность в том, что каждый гражданин будет защищен, несмотря на национальность, вероисповедание, пол, наличие у власти родственников и друзей»,  - сказал Абдумалик Шарипов. 

Назгуль Турдубекова, директор  Общественного фонда «Лига защитников прав ребенка», считает, что «общенациональный диалог должен проходить в формате гражданских форумов, а первые лица, несущие ответственность за реализацию этих вопросов, должны стать основными спикерами и основными участниками этих форумов»: «В этом процессе в равной степени должны участвовать как представители государственных органов, так и представители гражданского общества.  

Курултаи тоже не исключены,  их можно проводить, но они не должны быть дежурными и заполитизированными. Если и проводить курултаи, то исходя из интересов населения. 

Если говорить о модераторе данного диалога, то им может стать любой человек, который может вести дискуссии, у которого есть подобный опыт»,  - сказала Турдубекова. 

Назгуль Турдубекова выделила основные вопросы, которые, по ее мнению, должны составить повестку дня общенационального диалога: «На мой взгляд, в повестку дня должны войти вопросы, касающиеся реформ судебной системы, правоохранительной системы, системы национальной безопасности, а также системы социальной защиты населения. Если система социальной защиты населения не будет представлена на политическом уровне, то это может стать одной из серьезнейших причин для социального взрыва, что приведет к различным беспорядкам». 

Назгуль Турдубекова также отметила, что «государство, гражданский сектор, эксперты, СМИ должны выступить в качестве участников и соорганизаторов общенационального диалога»: «Обычно создается организационный комитет, в который входят представители всех групп населения, со стороны общественности, со стороны гражданского сектора, со стороны парламентариев, со стороны судебной власти, правоохранительной власти, то есть ГКНБ, СМИ и так далее, формируется рабочая группа, которая должна организовывать такой форум. 

Ведущую роль в этом процессе, наверное, должен играть гражданский сектор, потому что он проявляет к этому наибольший интерес,  в то время как интерес больше всего должен быть у государственных органов. Однако практика показывает, что когда государственные органы проводят такие мероприятия, у них это получается плохо. Поэтому эту роль нужно отдать гражданскому сектору».

Назгуль Турдубекова также прокомментировала то, чего следует ожидать от общенационального диалога:  «Должны быть сделаны выводы и подготовлена резолюция, но она должна быть не просто озвучена и положена под сукно, она должна быть принята властями и реализовываться на практике. 

Например, стратегия социальной защиты населения была разработана с участием многих неправительственных организаций, ее подписал премьер-министр, и она была внедрена в жизнь, поэтому я не могу сказать, что  документы принимаются, а потом ничего не делается. Кроме того, можно привести в пример нашу работу, которая проводилась по школам. По итогам этой работы Министерством образования были приняты конкретные приказы, чтобы не нарушались права детей, чтобы был положен запрет на тестирование и на школьные поборы. Благодаря этим приказам в этом году органы финансовой полиции смогли привлечь к ответственности  тех, кто занимался вымогательством в вузах и школах. Это результат того, чего мы добились, и службам финансовой полиции было легче проводить мониторинг.

Конечно, сотрудничество со стороны государства происходит по-разному, но все зависит от того, как гражданский сектор будет мобилизован.  Многое зависит и от чиновников, которые сидят на местах. Если этот чиновник действительно радеет за государственные интересы, то в этом случае реформа продвигается быстрее. Если это коррупционная фигура, то проблем становится еще больше.

Поэтому на самом деле, национальный диалог мог бы быть индикатором того, как работают президент и его команда, насколько нынешние депутаты, например, отличаются от акжоловских», -  подчеркнула Назгуль Турдубекова. 

По мнению Лиры Карагуловой, председателя Общественного объединения «Межкультурное образование»: «Диалог как таковой ведется, но только  между некоторыми группами. А многие слои населения остаются без внимания.  

В СМИ на сегодняшний день идет информация только о Жогорку Кенеше. Такое ощущение, что в стране живет только парламент. Мы смотрим на их схватки, ждем формирования  очередной коалиции и тому подобное…

У нас нет диалога с гражданским населением. Мне, например, как гражданину было бы интересно, какой диалог ведется между главами айыл окмоту, их администрацией и простым народом. Какой диалог происходит, например, между бизнес-структурами и простым народом. Мы наблюдаем только локальные примеры, что где-то кто-то из предпринимателей помогает простым гражданам. Например, в преддверии Нового года мы слышим, кто какие подарки сделал детским домам, и на этом все.

То есть как такового постоянного и систематического общенационального диалога не происходит.  Не построена сама дискуссионная площадка для диалога, кроме того, нет системы, нет подхода: как проводить, где проводить, кто должен участвовать в этом диалоге. Безусловно, в ходе диалога формировались бы критерии, цели, задачи развития страны».

Лира Карагулова заострила свое внимание на том, каким должен быть формат общенационального диалога: «По опыту работы могу сказать, что часто бывая в регионах, удивляюсь тому, что не происходит диалога между населением и государственными структурами. Например, между айыл окмоту, структурами МВД, СМИ, местными НПО, какими-то инициативными группами не происходит диалога, каждый что-то делает сам по себе, и непонятно, что он делает. Часто идет дублирование проектов, действий. Госструктуры, члены айыл окмоту не могут понять, какую же функцию они должны выполнять. 

Если рассматривать курултай как одну из форм проведения общенационального диалога, то я считаю, что это высшая точка. Курултай – это общее собрание. У нас обычно курултай созывается по каким-то чрезвычайным моментам. Мы привыкли, что курултай созывают, в основном, первые лица государства, когда им что-то нужно, когда страна находится в каком-то критическом состоянии. Но если возникают какие-то каждодневные, рабочие моменты, то можно строить площадки для диалога и на местах.

У нас нет умения вести диалог. Люди не знают, с кем и как вести диалог, какие результаты будут от этого диалога. То есть для начала на местах необходимо поднять наиболее острые и неотложные вопросы, организовать дискуссионную площадку.

Если рассматривать формат общенационального диалога в виде курултая, то модератором должен быть  очень хорошо образованный человек», - добавила Лира Карагулова.

Лира Карагулова высказала свое мнение о том, какие политические силы должны участвовать в общенациональном диалоге и какова должна быть повестка дня: «К сожалению, те политические силы, которые у нас есть, еще не могут сделать того, что нам надо. Народ к политическим партиям относится с опаской. Есть партии, которые были образованы достаточно давно, они уважаемы, но сейчас непонятно, кто находится в их рядах. Есть новые политические партии. В рядах партий есть разумные, образованные, продвинутые люди, но они разобщены между собой. Конечно, у политических партий также есть возможность создавать площадки для диалогов. Но главный вопрос в том, в какую сторону они будут тянуть, потому что все равно красной нитью будет проходить их собственная политика, набирание очков перед очередными выборами.

На повестке дня должны стоять только насущные, острые, неотложные проблемы, а для нашей страны – это социальные проблемы.  Во-первых, необходимо дать людям возможность зарабатывать.  Во-вторых, людям необходимо повышать заработную плату. Кроме того, необходимо дать людям социальные пакеты, это, действительно, бесплатная медицина, это образование, то есть все, что касается поднятия уровня жизни народа», - сказала Карагулова.

Также Карагулова прокомментировала, какую роль в построении общенационального диалога играют государство, гражданское общество, эксперты, СМИ: «В построении общенационального диалога их роль значительна. Но все зависит от их желания: насколько они хотят выправить ситуацию, насколько они хотят дальнейшей стабилизации.

Активные граждане должны быть инициаторами этого процесса. Но я бы хотела отметить, что это не должна быть власть. Инициировать и вызывать на  данный диалог должны сами граждане. А власть – это тот сектор, который обслуживает граждан. У нас сейчас все наоборот: мы служим власти, власть нам  диктует, покупает нас и продает.

Инициативная группа – мы, простые граждане, должны призывать власть к ответственности, указывать на их ошибки, показывать, что и как нужно делать, начиная от государственного бюджета, заканчивая всем остальным. Поэтому здесь основную роль должен взять на себя гражданский сектор», - сказала Лира Карагулова.

Говоря о результатах, которые следует ожидать от серьезного общенационального диалога, Карагулова отметила: «Если общенациональный диалог пройдет в правильном русле, результаты будут очевидны, потому что будут выявлены самые острые проблемы. И в то же время будут даны рекомендации и механизмы их решения, с которыми должно быть ознакомлено все население страны.  Если все заработает, то мы увидим результат общенационального диалога. По крайней мере, первые шаги мы увидим, где, кто, за что, как должен работать. Хотелось бы подчеркнуть, что общенациональный диалог обязательно должен мониториться, должно быть экспертное сопровождение и анализ всего процесса»,  - сказала Лира Карагулова.

Абдумомун Мамараимов, председатель правления ОФ «Voice of Freedom», главный редактор газеты «Голос свободы», также полагает, что «построение общенационального диалога - это очень важный фактор в решении уже накопившихся у нас проблем»: «Когда появится возможность открыто обсуждать, говорить о том, какие проблемы кого волнуют, когда у каждой группы общества будет возможность высказаться, только тогда мы можем рассчитывать на решение этих проблем. Кыргызстану обязательно необходим общенациональный диалог, и было бы хорошо, если бы его инициировали власти. Власть должна быть заинтересована в построении общенационального диалога, а то получается, что, когда гражданские активисты, международные организации инициируют подобные мероприятия, власть остается в стороне».  

Абдумомун Мамараимов считает, что «нужно использовать любые форматы, любые возможности для построения общенационального диалога»: «Общенациональный диалог должен быть выстроен  на местном, национальном, региональном и международном уровне. Недавно я был в Варшаве, там как раз обсуждали вопрос развития наших стран и всей Центральной Азии. Я увидел, что международному сообществу небезразлична судьба нашего государства и региона в целом.

Общенациональный диалог может быть выстроен в формате курултая, Круглого стола, но главное, чтобы он был организован с умом, давал какие-то результаты. Нет смысла проводить общенациональный диалог ради галочки и для того, чтобы просто отчитаться, поэтому я говорю, что в этом должны быть кровно заинтересованы власти», - сказал Мамараимов.

Мамараимов также рассказал, кто, по его мнению, должен быть модератором данного процесса: «Это уже чисто технический вопрос, я думаю, что это неважно. Но повторюсь, что  заинтересованность, в первую очередь, должны проявлять властные структуры и не только проявлять, но и делать конкретные шаги по выстраиванию общенационального диалога. Конечно, было бы хорошо, если бы они его организовали, модерировали, но зачастую получается, что когда властные структуры берут бразды правления в свои руки, начинается игнорирование различных неугодных им групп, политических сил, гражданских активистов. Поэтому подобные мероприятия должны быть организованы сообща. Если, допустим, будет создан какой-то организационный комитет по конкретным отдельным мероприятиям, то в него должны входить представители от власти, гражданского общества, различных политических сил, тогда голоса всех будут услышаны»,  - сказал Абдумомун Мамараимов.  

«Я не думаю, что какой-то институт или какая-то ветвь власти может оставаться в стороне, потому что это всеобщее дело», - сказал Мамараимов, отвечая на вопрос о том, какие политические силы должны участвовать в построении общенационального диалога.

«От стабильности, мира и согласия в нашей стране всегда будет зависеть наше развитие, и поэтому я считаю, что все политические силы должны быть заинтересованы в этом процессе. Пока я вижу, что заинтересованность в построении общенационального диалога проявляют только гражданские активисты. К сожалению, они часто остаются не услышанными со стороны властей и различных политических групп, в том числе тех, которые сейчас собрались в парламенте»,  - добавил Абдумомун Мамараимов.

Мамараимов также отметил, что «главный вопрос, который должен стоять на повестке дня общенационального диалога - это консолидация общества»: «Необходимо добиться согласия посредством этого диалога. Власти вроде бы что-то предпринимают, но зачастую заинтересованные в этом группы: этнические, религиозные меньшинства и жители отдаленных регионов - остаются в стороне. Этот диалог должен консолидировать все слои общества. Мы, наконец, должны понять, что судьба страны зависит от всех нас, и какая-то одна группа не должна решать за всех. Есть политические партии, которые так и говорят, что кыргызы как титульная нация должны взять на себя ответственность, но так не должно быть, ответственность лежит на всех нас. Поэтому в построении общенационального диалога должна участвовать каждая группа, пусть для кого-то она будет казаться малочисленной, неважной».

Абдумомун Мамараимов высказал свое мнение относительно того, какую роль в построении общенационального диалога должны играть государство, гражданский сектор, эксперты, СМИ: «Главную роль в построении общенационального диалога я отдаю госструктурам, потому что только так можно заставить их задуматься о том, что происходит в стране и как можно решать проблемы. А когда они сами пытаются решать проблемы, сидя в своих кабинетах, не понимают, что происходит на самом деле, что нужно делать. Когда мы сможем организовать диалог, тогда им будет легче принимать решения, потому что они будут лучше видеть ситуацию и пути выхода из нее. То есть гражданское общество должно отражать реальную ситуацию. Гражданское общество у нас всегда имело, и будет иметь свой голос и какую-то твердую позицию, которая заставляет власти поступать так, как нужно, то есть в интересах народа.

Без гражданского общества я не вижу вообще каких-либо перспектив развития, потому что на сегодняшний день гражданское общество остается единственной силой, которая не имеет каких-то корыстных интересов и старается улучшать нашу жизнь, изменять все к лучшему, и поэтому роль гражданского общества очень важна.

Что касается экспертов, то сейчас мы часто видим на телеканалах, как одни и те же люди комментируют разные события. Я считаю, что журналисты ленятся искать других, более компетентных людей. У нас есть очень много хороших экспертов во всех областях, в той же этнической сфере, в той же сфере политического развития. Я думаю, что их роль очень важна, потому что они занимаются делом на профессиональном уровне и могут поделиться своими знаниями, опытом с теми, кто в этом нуждается. Зачастую и гражданское общество, и властные структуры, которые принимают решения, сильно нуждаются в оценках экспертов, но не все это до конца понимают, а СМИ всегда были, и будут оставаться четвертой властью, которая будет напрямую влиять на ситуацию в стране, в том числе на позитивные изменения».

Отвечая на вопрос о том, каких результатов следует ожидать от серьезного общенационального диалога, Абдумомун Мамараимов сказал: «Конечно, следует ожидать максимальных результатов, но, к сожалению, так не бывает. Сейчас мы только учимся говорить друг с другом. Если мы поймем, что нам нельзя друг без друга жить и решать какие-то вопросы, то это понимание  станет хорошим подспорьем для дальнейшего развития»,  - заключил Абдумомун Мамараимов.

Материал подготовили Татьяна Вихарева и Анна Капушенко

Вернуться на главную / Версия для печати