Шерадил Бактыгулов: «В стране до сих пор используются методы и техники столетней давности»

 19.04.2012

«Общенациональный диалог нужен, и его успех связан с повесткой дня и форматом», - отметил в своем выступлении на Круглом столе IPP  Шерадил Бактыгулов,эксперт по государственному управлению.

Текст выступления Шерадила Бактыгулова, эксперта по государственному управлению на Круглом столе «Нужен ли Кыргызстану общенациональный диалог, и в какой форме он должен проходить?», который прошел 19 апреля  в Институте общественной политики.

Сегодня есть понимание необходимости общенационального диалога. Но этим пониманием все и ограничивается. Предлагаемые формат и повестка концептуально не отличаются от практики Германии 1930х годов, СССР – 1990х годов и Кыргызстана «нулевых» годов. Отсюда следует вывод, что в стране до сих пор используются методы и техники столетней давности.

Если речь идет о проведении эффективного, а не эффектного общенационального диалога, надо начать с прояснения содержания трех терминов: «общенациональный», «диалог» и «повестка».

Мы же прекрасно понимаем, что все 5 миллионов 200 тысяч жителей Кыргызстана невозможно собрать в одной местности, в одном помещении и вести беседу в рамках какой-либо повестки.

Отсюда идут корни первой проблемы. Если мы говорим «общенациональный», то о какой представленности и на каком уровне идет речь. И самое главное – какой будет методика отбора участников диалога.

Общественные и политические группы в стране неоднородны, и это нормальный процесс, потому что они и не должны быть однородными. Каждая группа интересов сформирована по разным признакам: это традиционные родоплеменные группы, это группы, сформированные по каким-то идеологическим основаниям, например политические партии, религиозные организации, совместная нелегальная деятельность и так далее. Более того, один человек может быть в составе нескольких групп одновременно, что является обычной практикой.

Вторая проблема проистекает из традиции волевого «назначения» сторон диалога. В подобных мероприятиях принимают участие отобранные властями представители различных этнических групп, а также люди, занимающие определенные должности в системе государственной власти и государственного управления Кыргызской Республики.

Как правило, в подобном формате сразу возникает противодействие, как на баррикадах. С одной стороны – чиновники, с другой стороны – все остальные.

Тогда диалог уступает место взаимным упрекам. Те, кто не у власти, начинают предъявлять претензии и, как было ранее, в советское время, дают наказы, что сделать, на что обратить внимание, что, по их мнению, нужно развивать и так далее. Со своей стороны, чиновники рассказывают о том, что они такого хорошего сделали для достижения светлого будущего в Кыргызстане.

Отсюда и корни второй проблемы. Это будет диалог двух сторон перед собранием людей или беседа нескольких сторон? Какие стороны мы видим в качестве участников этого диалога? И будет ли это диалогом?

У нас было и есть достаточно много площадок, начиная с Ассамблеи народа Кыргызстана как некой площадки для общенационального диалога, до проведения различного рода форумов в разных форматах, конференций по заданным тематикам, и самый апофеоз – это проведение народных курултаев.

Все это отработано, люди принимали, принимают и будут принимать участие в подобных мероприятиях. Тогда почему после таких мероприятий остается ощущение безысходности? Почему после таких мероприятий мы не можем говорить о состоявшемся полноценном диалоге? По той простой причине, что такие мероприятия лишь по форме проведения похожи на диалог, а по содержанию – нет. Суть содержания мероприятий составляет монолог разных лекторов на заданную тему.

Со второй проблемой тесно связана третья проблема.

Когда происходит собрание, например, в Бишкеке, в здании Филармонии, в котором участвуют от 300 до 2000 делегатов, то это является только символом того, что представители разных групп собрались вместе для обсуждения проблемы.

Но когда такое количество людей собирается вместе, обсуждения вопросов, как правило, не происходит, их и бесполезно обсуждать. Единственное, что на таком мероприятии можно сказать: «да» или «нет» решению какой-то проблемы.

Отсюда следует третья проблема. Что и как обсуждать? Для того, чтобы форум не превратился в формальный, надо понимать, какие вопросы должны выноситься на обсуждение, и какая должна быть форма постановки этих вопросов.

Опыт ранее проведенных мероприятий показывает, что обычно это происходит так: собираются люди, выступает 5-6 отобранных докладчиков, делегаты и СМИ задают вопросы, затем люди говорят слова благодарности организаторам мероприятия, потом все расходятся и дружно забывают тему и вопросы обсуждения.

В целом, это закономерный результат. Это происходит не от того, что участники плохие. Это происходит от того, что обсуждаются вопросы извлечения сиюминутной выгоды в сложившейся ситуации.

Например, в судебной системе страны власти пытаются решить частные вопросы, связанные с реальными судьями, с настоящими фамилиями, а также с теми людьми, которые пытаются контролировать судебную ветвь. Но такой подход приведет к тому, что поменяется только группа лиц, контролирующих судебную ветвь власти.

Соответственно, очередная смена власти, например, в связи с новыми парламентскими в 2014 году или президентскими выборами в 2016 году приведет к смене «контролеров». Но проблемы судебной ветви власти останутся неизменными.

Значит, мы будем обречены десятилетиями топтаться на одном и том же месте.

Чтобы этого не произошло, обсуждаться должна не частная проблема людей, с именами и фамилиями, а проблема баланса между интересами групп, стремящихся к контролю судебной ветви и проблема равного и обоснованного применения судьями законов.

Если мы хотим чтобы общенациональный диалог был успешным, то нужно поднимать глобальный вопрос. Это должен быть вопрос, направленный на решение не сегодняшних проблем, например, судебной власти, а на то, чтобы сделать судебную власть такой, чтобы и через 10 поколений кыргызстанцев она функционировала так, чтобы обеспечивать интересы и права каждого гражданина, а не определенных лиц.

Извечный вопрос: «Что делать?»

Общенациональный диалог нужен, и его успех связан с повесткой дня и форматом.

Практически все жители Кыргызстана знают, что происходит в стране. Практически у каждого есть свой рецепт выхода из сложившейся проблемы.

Но практически никто не говорит о том, каким быть Кыргызстану, например, через 50, 100, 200 или 500 лет.

Дело в том, что предложения по выходу из ситуации сегодняшнего дня должны быть дополнением к той глобальной цели, которая должна была быть определена 20 лет тому назад, в день приобретения суверенитета. Если этого нет до сих пор, то далеко не факт, что Кыргызстан через 30-40 лет будет хотя бы такой же страной как в 2012 году.

Значит, выигрышной стратегией для общенационального диалога будет постановка вопроса о том, каким будет Кыргызстан через 50 или 200 лет.

Речь о том, каким будет Кыргызстан, как минимум, для праправнуков наших праправнуков. Поэтому предметом обсуждения должны быть методы достижения этих целей, а не обмен благими пожеланиями.

О сторонах диалога

Если говорить об эффективном общенациональном диалоге, то здесь можно применить сетевой принцип работы. Такой принцип активно применяется в бизнесе. Например, многие знают такой термин, как «сетевой маркетинг», когда продукция распространяется через сеть дистрибьюторов.

Когда у людей существует сетевая близость, тогда проще определить влиятельного человека из этой сети, который будет представлять ее на большом форуме, когда на одной площадке соберутся, скажем, 300 человек.

Сеть должна выстраиваться по интересам, а не по принципу этнической, религиозной, социальной, профессиональной или иной принадлежности.

Рассмотрим на примере спортсменов. Среди них много людей разной религиозной, этнической, социальной и региональной принадлежности. Они объединены в сеть, так как увлечены одним видом спорта, но в разных секциях и регионах. Поэтому, при встрече с ребятами, занимающимися тем же видом спорта, но из других регионов, у них складываются нормальные отношения. Они понимают друг друга и говорят на одном языке.

Сейчас такой подход при проведении общенациональных мероприятий не применяется. Поэтому сложно даже просто определить людей, которые имеют авторитет у себя в районе. Парадоксально, но в районе таких людей может и не быть, потому что район – это конгломерат разных сел и малых городов, в каждом из которых есть свои собственные авторитеты, и зачастую в рамках района они не прислушиваются к мнению друг друга.

Исходя из этого, для проведения успешного общенационального диалога для начала необходимо создавать сетевые структуры на местах.

Созыв форума или конференции на районном, областном или республиканском уровне – это уже форма сбора людей, выдвинутых из сетей.

О результатах диалога

Если это будет серьезный диалог, то одним из первых результатов должен быть концепт видения страны, то есть каким будет Кыргызстан, скажем, через 200 лет, можно с разбивкой по 50 лет. При этом важно не ограничиваться рамками политического переустройства государства.

Второй результат – это согласие по методам работы. В зависимости от того, какая ситуация складывается у нас в стране, существует достаточно много наборов действий для продвижения к намеченной цели.

Когда будет достигнуто согласие по вышеуказанным результатам, тогда можно уверенно говорить, что Кыргызстан будет, и в стране будут решены, в том числе, социальные обязательства государства по отношению к пенсионерам, а также к тем лицам, которые не могут самостоятельно зарабатывать достаточно средств для комфортного уровня жизни.

Вернуться на главную / Версия для печати